Долгое время я недоумевал, почему партии, позиционирующиеся, как демократические, ведут себя совершенно противоположным образом. И это касается не только России. Приверженцы Демократической партии в США отказываются признавать результаты демократических легитимных выборов президента и даже призывают убить Трампа. «Оранжевые революции» называют демократическими, хотя их суть – свержение легитимной власти меньшинством. Примеров много.
И теперь я понял, в чем причина.
Смотрел прошлым вечером «Поединок» у В. Соловьёва. Темой спора было понятие «демократии». С одной стороны выступал представитель коммунистической идеологии – Сергей Кургинян, а с другой – сильно переживающий «за нашу и вашу свободу», Григорий Амнуэль.
Кургинян практически сразу дал определение демократии, которое он отстаивал: дэймос – непривилегированная часть общества (простой народ), а значит «демократия» – это власть народа или власть большинства. Амнуэль же не дал своего четкого определения. Он лишь возразил, что в Древней Греции право голоса было не у всех, например его не было у рабов. В неолиберальном лагере вообще было непонимание, мол, о чём это Кургинян говорит? какое большинство? рабы же не принимались к учёту. То есть они соглашались, что демократия – власть народа, но не соглашались, что это – власть большинства.
И тогда я понял, что современные неолибералы-демократы используют классическое понятие демократии, но с той лишь разницей, что они рассматривают её с позиций рабовладельческого общества. То есть большинство страны для них (мы все) – рабы, а народом является узкая группа. Ведь, столько времени в наши головы вдалбливалось, что Россия – рабская страна. Отсюда и противопоставление «норковых» – «ватникам», дельфинов» – «анчоусам» и даже «пчел – мухам».
Потому неолибералы и считают нормальным смещение власти через майдан, ведь это выражение воли народа, а рабы – не народ. Потому они поддерживают «экспорт демократии» (Амнуэль, хоть и через словесную завесу, но поддержал военное вмешательство США во внутренние дела других стран). Ведь это для них выглядит так, что господа из одной страны помогают господам из другой усмирить рабов. Кургинян ткнул соперников в то, что «демократические» силы не в состоянии набрать 5% со своими подходами, а для них это – не аргумент. Для них низкий рейтинг – признак бунта рабов, а не повод измениться.
Помню, когда впервые в Думу не прошли «демократические» партии, то ими был сделан вывод: «значит, в России нет демократии». Ну, правильно. С их точки зрения. Народ (т.е. господа или неолибералы) не смог добиться того, чтобы выиграли его партии, значит нет демократии. ИХ демократии.
Возникает вопрос: «какие признаки господина у неолибералов?». Поскольку США для них – оплот высшей цивилизации, то рискну предположить, что признаком нерабства тут является рукопожатность. То есть тот, что нашёл в себе силы «лизнуть» у Запада, тот – не «совок», не раб системы, а господин. Казалось бы нелогично, что господин тот, кто «лижет», но если присмотреться, что это многое объясняет.
Теперь остаётся сделать ещё один вывод. Какая идеология предполагает построение мира, в котором права есть лишь у узкой группы? Фашистская. Потому Амнуэль, в самом начале передачи прямо сказал, что демократия может быть с лицом Бандеры и даже Гитлера. Он добавил лицемерное «к сожалению», но сути высказывания это же не меняет.
Получается, что в передаче был поединок коммунизма и фашизма. Счет был разгромный, в пользу коммунизма. В «виртуале» фашизму народ (большинство) даёт отпор. Даст ли он отпор, когда фашизм выйдет в «реал»?
