Своё мнение о массовом расстреле в Орландо высказывает Пол Крейг Робертс (Paul Craig Roberts) бывший сотрудник Казначейства США и экс-редактор издания Wall Street Journal:
«Меня спрашивают, что я думаю о стрельбе в Орландо. Пока у меня нет однозначной позиции. Давайте вместе сложим факты и подумаем, что же произошло на самом деле?
Начнём с главного вопроса. Перед тем, как заявить о любом убийстве, должен быть труп. Кто-нибудь видел по ТВ или в газетах тела погибших? Тела должны были хоть как-то мелькать в репортажах, ведь убито более 50 человек, еще больше ранено, должны быть фотографии или видеосюжеты из госпиталя (в случае с «Бостонским марафоном» фотографий жертв в СМИ было предостаточно, прим. infozapad.ru).
Я совершенно не доверяю телевизионным и печатным СМИ и не выношу их. Это организации, вещающие пропаганду круглые сутки. Возможно кто-то из читателей держит нос по ветру и что-то видел в новостях. Были ли там реальные доказательства?
Сперва я посмотрел репортажи CNN и RT. В репортажах было много журналистских заявлений о реках крови, но единственное визуальное доказательство — три человека, предположительно раненых, причём помощь им оказывали не медики и не службы ЧС, а совершенно обычные люди. Пара человек помогала парню с татуировками и в рубашке, но следов крови не было. Несколько людей помогали полицейским нести кого-то, кого зачем-то погрузили в пикап, а не в «скорую». Еще шестеро несли по улице кого-то ничком, тело было ровно вытянуто, хотя несли его без носилок.
Крови нигде не было, всё было похоже на какой-то спектакль. Почему пострадавшего несли в положении «навытяжку»? Неужели пострадавший будет напрягаться, чтобы лежать «по стойке смирно» параллельно земле без носилок? Куда его несли? Кто снял это видео? Прохожий?
Видеорепортаж CNN, о котором идёт речь:
Как насчёт полицейских правил, где сказано, что не прошедшие подготовку люди не могут оказывать медицинскую помощь в таких ситуациях? Когда полиция прибывает на место происшествия, они обычно разгоняют прохожих, а не привлекают их к переноске раненых и погибших.
Многие читатели уже отметили, что визуальные свидетельства не совпадают с тем, что говорят в репортажах. Что и Fox News и MSNBC показывают одни и те же кадры, где несут на руках людей, у которых на лице не видно ни гримас боли, ни страха, и нигде не видно крови.
Так видел кто-нибудь тела погибших? Хотя бы мешки для тел? Раненых в госпиталях или в машинах «скорой»? Интервью с ранеными с больничной койки? Хоть один репортёр связался с моргом?
Наверняка в этом районе были прохожие с телефонами, они вполне могли созваниваться и писать сообщения. Никто ничего не сфотографировал? Не было камер видеонаблюдения? Никто из охраны клуба не стоял в дверях и не заметил, как в помещение входит до зубов вооружённый мужчина?
Убито больше пятидесяти человек, ранено столько же, должно быть много крови. Кто-нибудь видел её?
Почему-то мёртвые почти не появляются в репортажах, разве что показывают тела самих нападавших. Не было изображений жертв после атаки в Париже, лишь предполагаемых нападавших. Ничего не показали после стрельбы в Сэнди-Хук. Были лишь показаны тела напавших мужа и жены после трагедии в Сан-Бернардино, причём у них руки были заведены назад и закованы в наручники. Разве полиция заковывает мёртвых в наручники? Я не помню изображений погибших после атаки в Брюсселе, лишь репортажи о них.
Некоторые из читателей говорят, что СМИ не показывают погибших из соображений конфиденциальности, из-за родственников; возможно, репортёры не желают показывать таких сцен из-за их жестокости, хотя СМИ спокойно транслируют, как террористы отрезают людям головы. Однако, после массовых расстрелов появилось уже столько вопросов без ответов, что людьми овладевает скептицизм…
Чтобы убить или ранить сотню людей, нападавший (сообщают, что у него была автоматическая винтовка AR-15) должен был во время стрельбы несколько раз перезаряжать оружие, меняя магазины. Перезарядка должна была дать присутствующим достаточно времени, чтобы попытаться броситься на стрелявшего.
Почему «стрелок» нашел себе более ста мишеней среди гражданских, но не подстрелил ни одного полицейского, когда те прибыли на место? Помните, как было в Шарли-Эбдо? Двое профессиональных убийц расстреляли не только членов редакции, но и полицейского на улице, а потом, когда прибыли наряды полиции, вдруг растеряли все свои навыки.
В Сан-Бернардино свидетели говорили о нападавших, как о трёх крепких мужчинах, одетых в чёрное, а не о семейной паре с ребёнком.
Что беспокоит во всех этих случаях со стрельбой, так это впечатление, что всё было подготовлено правительством и немедленно реализовано. Нам скармливают эти истории еще до того, как правительство или СМИ проведут расследование. Хотя СМИ ничего не расследуют, они просто повторяют за властями то, что те сообщают, повторяют до тех пор, пока то, что нужно, не засядет в наших головах. Любые конраргументы не получают огласки.
Предполагаемые нападавшие всегда все мертвы, от них никто ничего не узнает. Единственный живой в этой компании — Царнаев, но его держат в полной изоляции.
Кто-то может предположить, что у американских СМИ есть хоть капля скептицизма. Однако, за последние 15 лет мы потратили триллионы долларов на войны в ближневосточном регионе. На войны, которые основывались на лжи об оружии массового поражения у Саддама Хуссейна или о массовых убийствах Асадом своих граждан. Почему же СМИ повторяют все, что скажет правительство и не задаются никакими вопросами?
Председатель и зампредседателя комиссии по расследованию терактов 9/11 публично признались, что правительство вводило в заблуждение членов этой комиссии, что им не давали знакомиться с многими важными документами, что «все было подстроено» для невозможности корректного завершения расследования. Если власти так поступают с авторитетной комиссией, разве нам они скажут правду?
Я прошу читателей присылать мне реальные доказательства, а не свои домыслы. Будет трудно или даже невозможно узнать правду об Орландо. Это событие играет на руку Трампу с его антимусульманской риторикой. Это играет на руку и сторонникам запрета на покупку и хранение оружия. Эти события выгодны прогрессивно-левым, продвигающим гомосексуализм, ведь теперь к меньшинствам будет больше сострадания и симпатии. Это поможет усилить электронную слежку (Хиллари уже высказалась по этому поводу, прим. infozapad.ru). Здесь сходятся многие интересы, так что зачем нам, простым людям, сообщать правду?».
Продолжение следует.
